Дебатът за космическата дестинация ни води до никъде ... Буквално (Op-Ed)

Международна космическа станция на фона на Земята

Международната космическа станция, заснета от членове на екипажа на борда на космическата совалка Endeavour през 2010 г. (Кредит на изображението: НАСА)



Хана Рае Кернър е председател на Студенти за изследване и развитие на космоса (SEDS) и доктор на науките. студент в държавния университет в Аризона, изучаващ проектирането на изследователски системи (системно инженерство и роботика). Тя допринесе за тази статия Експертните гласове на demokratija.eu: Op-Ed & Insights .

През септември 2014 г. бях помолен да представя гласа на следващото поколение космически лидери в панел „Устойчиво изследване на човешкото пространство“ като председател на Студенти за изследване и развитие на космоса (SEDS). Преди събитието се срещнах с приятел - сътрудник в консултантска служба за космическа политика на DC - за да разгледам някои теми за разговор. Като привърженик на лунното заселване, неизбежно изведох Луната. Веднага приятелят ми прекъсна: „Не споменавай луната. Не искате да навлизате в дебат за дестинацията и да отклонявате мнението си.

Тогава научих за феномена дебат за дестинацията: Общоприетото правило в DC, че трябва да се говори за „пътища“, а не за конкретни дестинации, защото докосването до всяка конкретна дестинация неизбежно води до спорове между учените и сенаторите за това къде трябва да отидат хората -което е абсурдно, защото хората не са излизали никъде извън нискоземната орбита, откакто програмата Аполо приключи през 1972 г.

Заземен на Земята



На същия форум Уил Померанц от Virgin Galactic, който е председател на Съвета на съветниците за SEDS, обобщи разочарованието ми: „Трябва да спрем да спорим в коя посока трябва да вървим и с какъв приоритет трябва да посетим тези места, и просто излезте и направете проклетото нещо. Този въпрос за първа луна или за първи Марс ми стана толкова дълбоко безинтересен, защото осъзнах, че водим абсолютно същия аргумент от 40 години и нищо по него не се е променило. “ [ НАСА разкрива нов клас астронавти за изследване на дълбокия космос ]

В ролята си на председател на най-голямата в света студентска космическа организация общувам с млади хора от цялата страна, които са страстни за космоса. Независимо дали планират да работят в космическата индустрия като професионалисти или просто планират да подкрепят индустрията с техния ентусиазъм и данъчните си долари, те са обединени от любов към космическите изследвания, визия за космическо далечно човечество и надежда, че НАСА отново ще постигне нещо, което може да се нарече върхът на човешките постижения.

По време на моя опит забелязах нещо ключово: изглежда, че младите хора не се интересуват особено къде отиваме по -нататък. Те се интересуват, че отиваме някъде и че не се отказваме, преди да стигнем там.

Младост и пространство



През 2012 г, Mashable съобщава че близо четири милиона души са гледали кацането на Curiosity на Марс, 3,2 милиона от които са онлайн зрители на Ustream и мнозинството, според демографските данни на зрителите на кабелна телевизия спрямо интернет зрителите , вероятно са били под 25.

Хората по целия свят се включиха онлайн, за да гледат кацането на Rosetta/Philae. Приятели, които иначе не са „космически хора“, ме информираха за графика на многодневното събитие и организираха десанти.

Хиляди хора, повечето от които на възраст под 36 години, кандидатства за Mars One (брой, който със сигурност би се увеличил експлозивно, ако кандидатите под 18 години са отговаряли на условията).



„Марсианецът“ на Анди Уиър достига до списъка на бестселърите на New York Times два пъти и е избран за филм от 20th Century Fox по -малко от година и половина след публикуването му. „Интерстелар“ спечели над 449 милиона долара в кината по целия свят, а „Гравитация“ - над 716 милиона долара.

Какво предлага това? От една страна, обществеността полудява напълно в космоса; по своята същност е готино. Но също така подсказва, че хората и особено младите хора са агностици на дестинацията. Те са развълнувани от всяка космическа мисия с завладяваща история и какво по -завладяващо от изследването на човека? Не мога да си представя, че общественото вълнение би било по -малко, ако избере да изпрати хора на Луната, Марс или астероид.

Изгоря?

За разлика от опитни, но застаряващи лица, вземащи решения в Конгреса и НАСА, младите хора нямат отношение „е бил там, направил това“ към Луната, защото буквално нямат спомен за събитието. Има толкова много млади, блестящи хора, които са влюбени в космоса, но смятат, че бариерата за навлизане е твърде висока и животът на мисията е твърде дълъг, за да могат да постигнат някакъв напредък в човешкото изследване по времето, когато са на Земята; някои дори не виждат своето поколение да играе роля изобщо.

Не че милениалите нямат упоритост или трудова етика, за да поемат трудни или продължителни проекти. След като съм работил с хилядолетия по безброй проекти и сам съм един, мога да потвърдя, че младите хора са готови да се трудят в земята (твърде трудно в много случаи), за да реализират целите си. Те са научили, че успехът им в живота е функция на техния принос и че простото им показване няма да ги доведе до никъде. Проблемът е, че те са изключени от алтернативните разходи за работа в индустрия, която се бори с нерешителност през целия си живот, когато вместо това биха могли да отидат да работят за стартираща или технологична компания и да окажат влияние върху света незабавно.

Ако ти

Ако сте актуален експерт-изследовател, бизнес лидер, автор или новатор-и бихте искали да допринесете с опис, изпратете ни имейл тук .(Изображение кредит: demokratija.eu)

На въпроса защо не се интересува от изследването на космоса, Нейт Соудър, 21-годишен учен с дълбоки познания в Енлитически , ми каза, че смята, че със сигурност е много готино, но че „човешкото изследване на НАСА наистина се чувства като някакъв научен бейби бум. Родена от следвоенния ентусиазъм и конкуренцията през студената война, речта на Кенеди бележи нейната бар мицва и кацането на Луната през 1969 г. триумфалното изпълнение на потенциала. 80-те и 90-те години бяха прототипи на средна възраст в Америка: стабилен успех, житейска трагедия и някои спорове около финансите. И накрая, през 2011 г. светът отпразнува пенсионирането си и сега всички го положихме на почивка. “

Следвайки непрекъснатия дебат относно потенциалните мисии на НАСА, често чувам лидерите на НАСА, защитниците на индустрията и шампионите на Конгреса да посочват еднакво стойността на тези мисии, за да вдъхновят следващото поколение. И все пак колкото повече техните аргументи предизвикват бездействие, толкова повече цинизъм генерират у тези, които се стремят да вдъхновят.

Проблемът не е, че младите хора не разбират значението за човечеството или значението за отделните мисии на НАСА. Разбираме се отлично. Но също така виждаме, че тези мисии са обречени да умрат с политическа смърт, когато ръководството в НАСА или другаде в правителството има промяна в мнението.

Като стажант в НАСА през лятото на 2013 г., гледах презентация, възхваляваща плановете и потенциала на мисията за извличане на астероиди (ARM) същата сутрин, когато прочетох за Къща реже ARM от бюджета . Тази нерешителност прогонва младите, изобретателни умове, които НАСА трябва да осъществи някоя от тези мисии.

Бих искал да предам ясно послание от името на следващото поколение, което искате да вдъхновите: Единственият лош резултат в този дебат относно дестинациите е решението да не отидете никъде. Нека просто излезем и направим проклетото нещо.

Следвайте всички въпроси и дебати на експертните гласове - и станете част от дискусията - нататък Facebook , Twitter и Google+ . Изразените мнения са на автора и не отразяват непременно вижданията на издателя. Тази версия на статията първоначално е публикувана на demokratija.eu.